Casanare no puede estar «firme» frente al abandono presupuestal
"Firme por la patria, pero sin plata: el recorte presupuestal que castiga a Casanare"
Henry Hernández
El Crítico del Tintico
— Opinión - Henry Hernandez
Resulta difícil sostener coherencia política cuando un ciudadano grita «¡Firme por la patria!», pero observa, al mismo tiempo, cómo su propia tierra es relegada en las decisiones del Gobierno nacional. Casanare, esa patria chica que ha aportado riqueza energética al país durante décadas, enfrenta para 2027 un recorte significativo en la inversión regionalizada: aproximadamente $202.337 millones menos frente a 2026.
Las cifras son contundentes. La inversión asignada para Casanare pasaría de $964.091 millones a $761.754 millones, una reducción cercana al 21%. No se trata de un dato menor ni de una disputa meramente contable. Detrás de ese recorte están los proyectos de vivienda, salud, educación, seguridad, infraestructura vial y desarrollo productivo que podrían quedar inconclusos, aplazados o limitados.
La responsabilidad política corresponde al gobierno de Abelardo de la Espriella, cuya administración parece castigar a un departamento que le entregó un respaldo electoral mayoritario. Es una contradicción evidente: quienes ayer fueron aliados y defensores del proyecto político oficialista hoy deberían preguntarse por qué ese respaldo no se traduce en inversión, obras y bienestar para Casanare.
No faltarán quienes atribuyan la situación exclusivamente al gobierno anterior, a la escasez de regalías o al déficit fiscal. Sin embargo, esas explicaciones no bastan. El proyecto de Presupuesto General de la Nación para 2027 sería superior en $66 billones al presupuesto presentado durante el gobierno de Gustavo Petro. Además, el contexto internacional ha favorecido los ingresos petroleros, con precios que han alcanzado niveles superiores a los 100 dólares por barril. En ese escenario, resulta legítimo preguntar por qué se reducen precisamente los recursos destinados a una región productora como Casanare.
La preocupación aumenta cuando se anuncian o estudian medidas como la eliminación del impuesto a las bebidas azucaradas y la reducción del impuesto al patrimonio. Mientras se alivian cargas para sectores con mayor capacidad económica, se aprieta el presupuesto de un departamento que todavía necesita cerrar brechas sociales y de infraestructura.
Criticar estas decisiones no significa desconocer las dificultades fiscales del país ni defender ciegamente a gobiernos anteriores. Significa exigir coherencia y responsabilidad. Un padre que ama a su familia no puede pedirle lealtad mientras la abandona; del mismo modo, un gobierno no puede reclamar respaldo patriótico mientras maltrata a una región que ha contribuido tanto a la nación.
Casanare no necesita consignas vacías. Necesita inversión, respeto y resultados.
